L'Assemblée Générale de la section Végétale a été très animée grâce à l'intervention de Cédric BENOIST, Secrétaire Général adjoint de l'AGPB, et de Willy OLSOMMER, qui a suscité beaucoup de réactions et de discussions.
Le sujet du marché des engrais et la bataille syndicale contre le MACF notamment ont occupé l'assemblée un long moment. Cédric BENOIST a rappelé que nos instituts techniques français sont un outil très précieux : Arvalis a par exemple été capable de chiffrer le surcoût du MACF moyen pour l'agriculture française à 10€/tonne. Ces chiffres sont bien utiles pour repérer les promesses creuses du gouvernement dans les négociations : en effet, on nous promet que le MACF sera compensé par une aide à l'agriculture mais les montants sont tels qu'il faudrait pour cela doubler le budget de la PAC. Si les questions de l'assemblée n'ont pas toujours été tendres, elles ont permis d'éclaircir de nombreux aspects du contexte géopolitique et commercial actuel, pour le moins complexe.
Cédric BENOIST a également présenté tout le travail réalisé et en cours pour défendre les moyens de production et notamment l'harmonisation des autorisations des produits phytosanitaires que notre réseau demande dans la Loi d'Urgence Agricole.
Enfin, nous avons abordé la prochaine programmation PAC dont le budget est très insuffisant. Nous demandons au minimum un budget stable en prenant en compte l'inflation !
Après cette intervention, nous avons procédé aux élections du Bureau de la section, des représentants de l'Yonne en Région et à l'UPVY (Union des Productions Végétales de l'Yonne). Franck POUILLOT est réélu président de la section Végétale !
Merci à tous de votre venue !
Le 5 mars dernier, le Forum des Céréaliers organisé dans le cadre de la tournée régionale de l’AGPB a réuni une cinquantaine d'agriculteurs. Un rendez-vous attendu, lors duquel les producteurs ne se sont pas privés d'exprimer leur frustration face à la situation de la filière, ce qui a permis au président de l'AGPB et de la FOP de défendre leur travail et revenir sur les combats gagnés et ceux en cours.
Pour introduire la rencontre, Eric THIROUIN et Benjamin LAMMERT (respectivement présidents de l'AGPB - producteurs de blé - et de la FOP - producteurs d'oléoprotéagineux) ont brossé les évolutions et le travail passés des filières de SCOP, avec comme constat : on évoque avec nostalgie les « 30 glorieuses » mais depuis une trentaine d’années, la donne a changé : volatilité des marchés, explosion des charges, inflation, accumulation de normes, concurrence internationale… Ces « 30 laborieuses » ont profondément fragilisé les exploitations.
Face à ces enjeux, l’AGPB et les filières végétales poursuivent leur action sur de nombreux volets.Dans l'immédiat, les syndicats des grandes cultures ont demandé à l'État français un soutien économique immédiat aux exploitations et une enveloppe de 100 millions d’euros a été demandée à la Commission européenne. Le lancement du fonds d'urgence, bien qu'insuffisant, montre surtout que le message porté par les syndicats des grandes cultures depuis 2023 commence à être entendu et le regard des politiques commence à changer : oui les productions végétales peuvent aussi avoir besoin de soutien. C'est particulièrement le cas dans les Zones Intermédiaires dans lesquelles se trouve toute la région de Bourgogne : plusieurs agriculteurs ont pris la parole pour exprimer leur lassitude sur ce dossier, lancé depuis de nombreuses années et pourtant toujours en attente d'avancées concrètes. En réaction, les présidents des deux syndicats ont réaffirmé leur position de premiers défenseurs des intérêts des Z.I.
En conséquence, la profession attend désormais des actes durables : - l’adoption rapide d’une loi d’urgence agricole, - La prolongation de la suspension des droits de douanes sur les engrais, aujourd’hui prévue pour un an et des clarifications rapides sur le MACF, - la construction d’un véritable plan de souveraineté sur les engrais.
De plus, pour sécuriser les revenus dans un contexte de volatilité accrue, les outils de gestion des risques doivent évoluer. La profession a par exemple obtenu l’adaptation du calcul de la moyenne olympique pour l'assurance récolte (passée de 5 à 8 ans), la limitation des volumes de blé ukrainien sur le marché européen (revenu au même niveau qu'avant la guerre). Elle ne manque pas d'autres pistes de travail, comme le rehaussement du prix d'intervention sur le blé (aujourd'hui à 101 €/t…) pour remettre en place un véritable filet de sécurité.
Les différents intervenants ont également souligné plusieurs fois l'importance de développer des solutions avec les acteurs économiques. Bien que le rôle du syndicalisme soit d'abord d’être un contre-pouvoir, le monde agricole ne peut pas attendre que les solutions viennent uniquement du pouvoir politique. Il faut aussi agir sur le plan économique, en travaillant avec les coopératives, les opérateurs et l’ensemble de la filière.
Enfin, selon Eric THIROUIN, nous sommes aujourd'hui à un moment charnière, à la fin d'un cycle économique. Alors après les « 30 glorieuses » et les « 30 laborieuses », une question s’impose : comment inventer les trois prochaines décennies ? Les décisions politiques, commerciales et environnementales prises aujourd’hui conditionneront directement la capacité de production et la souveraineté alimentaire de demain. Un défi que relèvent les syndicats des filières de grandes cultures.
À l’heure où les travaux en plaine battent leur plein et les premiers semis de betteraves se profilent, nous tenions à vous appeler à la plus grande vigilance quant à la gestion du risque Jaunisse en amont de l’implantation des betteraves, avec notamment la gestion :
des repousses de betteraves dans les cordons de déterrage,
de certains couverts favorables aux pucerons et/ou aux virus, notamment ceux contenant de la phacélie.
La gestion prophylactique de la Jaunisse est le premier levier identifié par le Plan National de Recherches et d’Innovations (PNRI) pour lutter contre la Jaunisse.
Pour une réduction efficace du risque Jaunisse pour cette campagne, il est donc essentiel d’avoir une lutte collective en s’attaquant aux réservoirs de virus présents en plaine et ce, avant l’implantation des betteraves.
Il s’agit d’une action d’intérêt collectif de premier ordre : faire de la prévention, de la prophylaxie et ne pas alourdir la « tâche » de nos moyens de lutte à disposition qui ont déjà montré leurs limites.
Rappel
LES CORDONS DE DÉTERRAGE : réservoirs potentiels de virus de la Jaunisse
Constat actuel de l’ITB :
67 % des prélèvements sont porteurs d’au moins 1 virus de Jaunisse (données issues des analyses réalisées ces dernières semaines sur des repousses de betteraves prélevées dans les cordons de déterrage qui n’ont pas été épandus à l’automne). Pour référence, la précédente campagne de prélèvements, réalisée en février 2024, avait révélé un taux de contamination de 11 %. « L’écart important s’explique par une pression virale nettement plus forte en 2025 qu’en 2023, entraînant davantage de repousses infectées ».
Recommandations de l’ITB :
Surveiller les cordons de déterrage qui n’ont pas été épandus à l’automne.
En présence de repousses, il est indispensable de les éliminer : retournement mécanique, destruction chimique avec du glyphosate dans le respect de la réglementation, bâchage de tas de terre issus du déterrage.
Surveiller les repousses dans la culture qui suit la betterave.
Les situations de TCS sont particulièrement à risque. En présence de repousses, utiliser un herbicide antidicotylédone adapté.
LES COUVERTS D’INTERCULTURES : réservoirs potentiels de virus et/ou de pucerons
Constat de l’ITB :
Certains couverts sont des réservoirs de pucerons et/ou de virus de la Jaunisse :
Phacélie : à ne pas négliger car hôte du puceron Myzus persicae et réservoir viral (virus BYV et BtMV).
Crucifères (moutarde, radis) : hôtes du puceron vert Myzus persicae.
Féverole : hôte principal du puceron noir Aphis fabae et réservoir viral (BtMV).
Recommandation de l’ITB :
Détruire les couverts d’interculture et/ou repousses contenant des crucifères, de la phacélie ou de la féverole idéalement avant fin février et surtout suffisamment en amont des semis de betteraves.
(source : CGB)
Grâce à sa mobilisation, la filière céréalière a obtenu une aide d’urgence pour les exploitations céréalières. L’enveloppe obtenue s’élève à 35 millions d’euros, couplés à 5 millions pour les prises en charge de cotisations MSA. Nous sommes bien loin de la demande initiale qui porte sur 200 millions d’euros mais c’est une première reconnaissance de la crise que traverse la filière.
Cette somme est répartie par région puis département en fonction de la surface en céréales à paille, maïs et protéagineux et 10 % de l'aide est spécifiquement fléchée pour une valorisation complémentaire en Zone Intermédiaire. En Bourgogne Franche-Comté, l'enveloppe est de 3,46 millions d'euros.Il est annoncé que l'aide ciblera les exploitations avec une dominante céréalière qui peuvent faire état d'une perte d'EBE en 2024. Les critères ne sont pas encore fixés au niveau régional mais la FDSEA travaille avec la DRAAF pour garantir la bonne répartition de l'enveloppe.
La Ministre souhaite un versement très rapide : la demande d'aide ouvrira très prochainement et sera de courte durée. Vous pouvez déjà préparer vos EBE 2019 à 2024 et surveillez vos mails ces prochains jours !
À l'occasion de la présentation des résultats du projet Pollinisateur la semaine dernière, nous avons pu échanger sur la problématique de la phacélie et son rôle d'hôte pour le virus de la jaunisse de la betterave. L'entomologiste de l'association « Réseau Biodiversité pour les Abeilles » a fait le point sur les connaissances actuelles et les précautions à prendre.
Ce que l'on sait :
La phacélie héberge souvent des pucerons mais moins que le colza ou la moutarde.
Elle a déjà été utilisée avec succès comme plante-piège à pucerons.
Elle est aussi porteuse d'au moins deux espèces de virus causant la jaunisse de la betterave.
Ce qu'il reste à déterminer :
Si les variants des virus présents sur les phacélies causent la jaunisse chez les betteraves.
La capacité du puceron à transmettre ces virus. Ceux-ci pourraient en effet être portés par le pucerons, sans pouvoir être transmis à la betterave.
Ces précisions font l'objet d'études menées entre 2024 et 2027.
En attendant, par précaution, il vaut mieux privilégier d'autres espèces pour les bandes fleuries près des betteraves ou à défaut, surveiller les pucerons. Les agriculteurs du groupe ont par exemple proposé la luzerne pour remplacer la phacélie car, comme cette dernière , elle fleurit abondamment mais peut en plus tenir 3 ans facilement.
Mais il faut avant tout veiller à la gestion des précédents de culture comme le colza ou la moutarde et des résidus de betteraves.
Voici un récapitulatif de la règlementation du plan d'action Nitrates, en ce qui concerne la reprise de la fertilisation dans les zones vulnérables :
Au 16 janvier : pour les fertilisants organiques à minéralisation lente (fumier compact, composts, digestat solide…) sur toutes les cultures (y compris vergers et vignes) et les prairies.Au 1er février : pour les fertilisants organiques à minéralisation rapide (lisiers, fumiers et fientes de volailles, digestats brut et liquide..) sur toutes les cultures (y compris vergers et vignes) et les prairies.Pour les fertilisants de synthèse, sur les cultures d'hiver, les vergers et les vignes.Au 16 février : pour les fertilisants de synthèse sur les prairies et cultures de printemps.
Pour rappel, sur la durée du mois de février, le cumul des apports d'engrais de synthèse est plafonné à 80kg N/ha sur les céréales d'hiver.
De plus, dans la plupart des cas, vous devez réaliser un reliquat azoté en sortie d'hiver :
1) Cas normal
Effectuer un reliquat azoté sur l'une des 3 principales cultures exploitées en zone vulnérable.
2) Cas d'une exploitation avec >100ha de céréales à paille
Effectuer un reliquat azoté sur l'une des 3 principales cultures exploitées en zone vulnérable + 1 reliquat azoté SUPPLÉMENTAIRE sur une parcelle en zone vulnérable.
3) Cas d'une exploitation avec au moins une parcelle en Zone d'Action Renforcée (ZAR)
Effectuer un reliquat azoté sur l'une des 3 principales cultures exploitées en zone vulnérable + 1 reliquat azoté SUPPLÉMENTAIRE sur la ZAR ou une pesée de biomasse de colza en entrée et sortie d'hiver.
4) Cas d'une exploitation qui n'a en zone vulnérable que des prairies : aucun reliquat obligatoire.
Si vous êtes concerné(e) simultanément par les cas 2) et 3), vous n'êtes tenu(e) de réaliser que deux reliquats et non pas trois.
Alors que les producteurs de grandes cultures alertent depuis des mois sur une crise économique d’une gravité inédite qui voit l’effondrement de leurs revenus, ils ont été reçus en urgence hier par la ministre de l’Agriculture. Si Annie GENEVARD a annoncé vouloir porter à Bruxelles l’activation de la réserve de crise européenne, l’exclusion des engrais du MACF et la mise en place d’aides ciblées, c’est surtout l’ensemble de la politique agricole nationale et européenne qui doit maintenant être interrogé sans concessions…
Paris, le 2 décembre 2025 - Pour la troisième année consécutive, l’OTEX 15 - les exploitations spécialisées en céréales et oléagineux - enregistre un revenu courant avant impôt par actif négatif. Cette situation n’est plus conjoncturelle : elle révèle une fragilisation profonde de l’ensemble des filières grandes cultures - blé, maïs, oléo-protéagineux, betteraves, pommes de terre - résultant de l’accumulation de choix politiques nationaux et européens qui ont contraint la production, comprimé les marges, alourdi les charges, laissé nos productions exposées à une concurrence internationale sans filet et durablement érodé la compétitivité des exploitations. Les grandes cultures sont désormais engagées dans une trajectoire de quasi-faillite nationale.
C’est dans ce contexte grave que les représentants de l’AGPB, de l’AGPM, de la CGB, de la FOP et de l’UNPT ont été reçus hier soir par la ministre de l’Agriculture. Si celle-ci a indiqué vouloir demander l’activation de la réserve de crise européenne pour les grandes cultures, cibler un dispositif d’allégements de charges et plaider l’exclusion des engrais du MACF, ces engagements ne suffiront que s’ils s’inscrivent dans un changement clair de cap. La responsabilité de la crise actuelle dépasse le seul ministère de l’agriculture : elle relève de l’ensemble des politiques publiques qui impactent les exploitations de grandes cultures, de la régulation commerciale européenne aux règles environnementales, en passant par la fiscalité et le soutien aux facteurs de production.
L’échéance du 1er janvier 2026, avec l’application du MACF sur les engrais, porte l’urgence à son comble. La ministre de l’agriculture le dit elle-même « la meilleure neutralisation est l’exemption ou le report ». Sans suspension immédiate par la Commission européenne, la taxe fera exploser le coût des fertilisants - avec un impact estimé à 500 M€ pour les grandes cultures - et des trésoreries déjà exsangues ne pourront encaisser le choc : il n’existe plus aucun amortisseur ! Sans décision rapide, les arrêts de production en grandes cultures seront inévitables et la perte de capacité agricole pour le pays, irréversible.
Les associations spécialisées de la FNSEA demandent instamment tant au Président de la République qu’au Gouvernement de défendre au plus vite et sans ambiguïté, auprès de la Commission européenne, le retrait des engrais du MACF et l’activation immédiate de la réserve de crise pour les grandes cultures. Elles attendent également que les mesures nationales annoncées soient précises, financées et opérationnelles sans délai. L’heure n’est plus aux intentions.
« Au-delà des déclarations de bonne volonté affichées, le temps presse et c’est uniquement sur pièce que nous pourrons juger de l’action de la France » concluent les responsables des associations spécialisées dont les agriculteurs s’apprêtent à converger massivement vers Bruxelles le 18 décembre à l’appel des principaux syndicats agricoles européens.
À partir du 1er janvier 2026, l’Union Européenne prévoit de mettre en place le Mécanisme d’Ajustement Carbone aux Frontières (MACF).
Ce dispositif vise à éviter toute distorsion de concurrence pour les industrie européennes qui, à partir de janvier 2026, devront acheter des quotas carbone pour payer leur « droit à polluer » (système d’échange de quotas d’émission). Il s'agit donc d'imposer aux produits importés une taxe carbone équivalente à celle que devront payer les entreprises européennes.
Mais cette mesure est inadaptée à l’agriculture européenne actuelle qui importe une part très importante de ses engrais azotés (près de la moitié dans le cas de la France). Elle frapperait de plein fouet un secteur déjà à bout de souffle, en pleine crise des coûts de production et des cours du marché des céréales.Et surtout, la méthode de calcul vient seulement d'être dévoilée, à seulement quelques mois de l'entrée en vigueur. C'est donc au dernier moment que l'on nous révèle l'augmentation de prix délirante que cela impliquerait sur les engrais ! En effet, selon les estimations de la DGEC (Direction Générale de l’Énergie et du Climat), la taxe MACF pourrait atteindre jusqu’à 144 € par tonne d’urée importée ou 121 € par tonne de solution azotée.
De tels niveaux de prix rendent la vente sur le marché européen quasiment impossible, et comme si ça ne suffisait pas, le coût exact de la taxe ne sera connu qu'en 2027. Face à une telle incertitude sur leur rentabilité, les importateurs ont déjà suspendu leurs commandes.
Résultat : pénurie d’engrais, flambée des prix et mise en péril des exploitations.
Cette taxe est une aberration économique, environnementale et politique. Alors que les engrais représentent la première charge des exploitations, que les producteurs font face à la hausse des coûts et que les cours du blé ne couvrent plus les coûts de production depuis trois ans, l’Europe s’apprête à ajouter une taxe de plus !
C’est la taxe de trop, un coup de massue pour des exploitations déjà au bord de la rupture.
Cette mesure va accentuer la dépendance européenne en matière de production agricole et fragiliser encore davantage notre souveraineté alimentaire.
Elle est injustifiable sur le plan environnemental car aucune alternative « verte » n’est aujourd’hui économiquement viable pour les agriculteurs.
La FNSEA et l'AGPB ont déjà engagé une mobilisation pour bloquer cette mesure avant son entrée en vigueur. Les deux syndicats ont alerté le ministère de l'Agriculture, l'observatoire européen des engrais et le conseil des ministres de l'agriculture afin de dénoncer, auprès de chaque interlocuteur, ce dispositif inacceptable.Retrouvez ici le post X de l'AGPB.
Pour appuyer ce travail, vous pouvez continuer à remplir le questionnaire de l'AGPB sur le prix des engrais, qui donne des arguments très puissants dans ce genre de négociations. Et enfin, il faut envisager très sérieusement des actions syndicales dans tout le réseau.
« L'Union Européenne s’est construite sur l’agriculture, c’est elle qui en a été le socle, le moteur, la fierté. Et aujourd’hui, cette même Europe tourne le dos à ceux qui la nourrissent. Entre cette taxe qu’elle compte instaurer sur les engrais et l’accord Mercosur, on a l’impression que Bruxelles s’est donné pour mission de tuer l’agriculture européenne à petit feu ! » s’indigne Arnaud ROUSSEAU - Président de la FNSEA.
Les réductions de distance aux cours d'eau et aux riverains sont conditionnées à l'usage de buses ou matériel équivalent antidérive homologué. Cette liste est complétée avec des matériels récents.
Liste et détails en cliquant sur la photo.
Damien BRAYOTEL, président de la FDSEA de l'Yonne, et Franck POUILLOT, secrétaire général, ont participé la semaine dernière à un groupe de travail « Zones Intermédiaires » (ZI) à la FNSEA.
Cette commission rassemble les représentants de FDSEA des départements classés « Zones Intermédiaires » pour faire émerger des pistes de solution spécifiques pour les ZI pour les porter au sein de la FNSEA, afin de les défendre au niveau national et de la PAC ensuite. Le dernier groupe de travail a réuni des représentants de départements du Grand-Est, de Bourgogne-France-Comté, du Centre-Val-de-Loire, d'Occitanie et de la Nouvelle-Aquitaine.
Si l'expression « Zones Intermédiaires » désigne d'abord des territoires qui ont une qualité de sols et des rendements plus faibles, elle se recoupe aussi avec des critères sociaux-économiques. Par exemple : une faible densité de population, une population âgée importante, de faibles revenus et un certain éloignement aves les industries de transformation, les axes commerciaux et les grandes métropoles. Ces zones ont donc été identifiées car elles subissent plus durement les difficultés actuelles de l'agriculture, avec des conséquences économiques fortes pour les exploitations.
L'objectif fixé est de maintenir la production de toutes les filières, face à la décapitalisation et la baisse des rendements qui menacent le renouvellement des générations, voire le maintien de l'activité agricole sur certaines terres. Pour cela, le groupe a identifié de nombreux leviers : défendre les moyens de production (irrigation, produits phytopharmaceutiques, génétique végétale et animale…), aide directe de la PAC ciblée sur les ZI, adaptation de l'assurance récolte, maintien des outils de stockage et de transformation, maintien et développement de l'élevage, rémunération de services environnementaux, développement des énergies renouvelables… La prochaine étape est de choisir les sujets qui peuvent être travaillés par d'autres commissions de la FNSEA et ceux qui seront approfondis par la commission Zones Intermédiaires.
En premier lieu, il a bien été identifié que la MAEC Zones Intermédiaires (grandes cultures et polyculture-élevage confondues) n'a pas été bien conçue puisqu'elle a été très peu contractualisée dans l'ensemble des régions. En Bourgogne-Franche-Comté, moins de 200 agriculteurs ont souscrit à ce contrat depuis son ouverture en 2023. À court terme, nous pouvons agir sur le plafond actuel car il est déterminé en région et peut être modifié sans attendre une nouvelle programmation PAC. C'est ce que va porter Damien BRAYOTEL lors de la Commission Régionale Agro-Environnementale et Climatique (CRAEC) en décembre. En effet, le plafonnement à 12 000 € et le montant de 92€/ha (pour la MAEC ZI Grandes cultures) ne permettent d'obtenir une compensation que sur 130 ha. Pourtant la MAEC exige d'engager un changement de pratique sur la totalité de l'exploitation qui, dans l'Yonne comme dans les autres zones intermédiaires, font souvent plus de 130 ha.
À moyen terme, Damien BRAYOTEL et Franck POUILLOT se battent pour la création d'un soutien spécifique aux production végétales dans les ZI dans le cadre de la prochaine PAC. Il est déjà reconnu dans la PAC que les ZI subissent un contexte pédo-climatique particulièrement contraignant, et les territoires concernés sont cartographiés. Il serait donc normal que les exploitations de ces zones bénéficient d'une aide spécifique.
Les couverts interculture avant culture de printemps restent une obligation, sauf cas dérogatoires : la fin des IAE au niveau de la PAC permet en revanche d'avoir beaucoup plus de latitude sur les dates.
